Austro-Węgry

Wczoraj podpisana została od dawna oczekiwana umowa w sprawie transgranicznego projektu w 85% dofinansowanego z funduszy Unii Europejskiej, a obejmującego m.in. remont dwunastu cmentarzy w gminie Sękowa:
53.Czarne, 64.Bartne, 67.Ropica Górna, 68.Ropica Górna, 70.Owczary, 77.Ropica Górna, 78.Ropica Górna, 79.Sękowa, 80.Sękowa, 81.Męcina Wielka, 82.Męcina Wielka i 83.Wapienne.

Ubiegłoroczne porozumienie w sprawie przekazania zadań gminie Sękowa:
http://edziennik.malopolska.uw.gov.pl/W ... 76/akt.pdf
i informacja o umowie:
http://www.sekowa.pl/strefa_mieszkanca/ ... S0XhGnvLaQ

Fajnie czytać takie nowiny, a wiesz coś bardziej szczegółowego? Jaki jest zakres tych odnowień? Odmalowane zostanie ogrodzenie czy remont generalny?

Otwórz link do Dziennika Urzędowego Woj. Małopolskiego (już wymieniłem na właściwy).

Dwa pytania:
- w tym zestawie nie ma cm.w. 76. Wiem, że ok. pół roku temu postawiono na tym cm. nowy krzyż (kto?), ale pozostała część cmentarza, o ile nic się nie zmieniło, bardziej wymaga odnowienia niż kilka cmentarzy z tej listy,
- czy inne "cmentarne " gminy z Małopolski próbowały uzyskać dofinansowanie/wsparcie z tej puli? Chociażby gmina Gromnik- dla przykładu na cm.w. 148.

Czy to znaczy, że Mecina Wielka 82 znowu stanie się drewniana?

Czarne - rekonstrukcja krzyża centralnego Brzmi to ślicznie

tadeks pisze: ↑

16 mar 2021, 21:47

Dwa pytania:
- w tym zestawie nie ma cm.w. 76. Wiem, że ok. pół roku temu postawiono na tym cm. nowy krzyż (kto?), ale pozostała część cmentarza, o ile nic się nie zmieniło, bardziej wymaga odnowienia niż kilka cmentarzy z tej listy,
- czy inne "cmentarne " gminy z Małopolski próbowały uzyskać dofinansowanie/wsparcie z tej puli? Chociażby gmina Gromnik- dla przykładu na cm.w. 148.

Gromnik – po pierwsze nie ma armat – program Interreg jest programem transgranicznym i tu swoją szansę wykorzystały gminy Sękowa i Nižná Polianka.
A 148 ma swoją szansę mieć. W tej „cmentarnie” zaniedbanej gminie są też 115, 147, 149, 155, 181, 182, 183.
https://www.austro-wegry.eu/viewtopic.p ... rach#p6884
Jest szansa, że ta akcja będzie kontynuowana. To niewielki obiekt, stan wcale nie jest taki zły (mury się tam nie sypią) i koszty materiałowe stosunkowo niewielkie.
Nawet jak pula jest spora, a ma się 23 sztuki, to coś trzeba wybrać.

TW Stefan pisze: ↑

17 mar 2021, 06:54

Czy to znaczy, że Mecina Wielka 82 znowu stanie się drewniana?

Nie sądzę. Po pierwsze, problemy z ikonografią. A może masz coś ciekawego? Zdaje się, że fotografowie KGA zdjęcia nie zrobili. Zaginiona odbitka z płyty 164 to był widok stanu pierwotnego.
A poza tym to problem taki sam jak ze 121. Biesna (remont niedawno), 124. Mszanka (nieukończony remont, już dość dawno) i 84. Bednarka (remont całkiem dawno). Te „kopalniane” rury są niezniszczalne, a jest na co pieniądze wydawać. Oby zawsze racjonalnie. Pomalować rury – koszt niewielki. W przyszłości wyciąć i zastąpić płotem – technicznie proste, ingerencja niewielka.

Ale tam słupki też były drewniane, nawet zachowała się jedna betonowa stopa pierwotnego ogrodzenia (kiedyś było więcej). Na dodatek cmentarz od frontu też trochę pomniejszony... Więc zamiana rur na płot i tak nie przywróci pierwotnego wyglądu, chociaż, jak słusznie zauważyłeś, ten jest nieznany, poza faktem, że ogrodzenie było w całości drewniane (jak Bednarka)

Masz rację. Utkwiło mi w pamięci, że nie ma (tzn. ja nie mam) wystarczających informacji.
Opis jest taki: drewniane słupki na betonowych cokołach, drewniane ogrodzenie z drewnianą bramką. Inny: drewniane ogrodzenie.
Ale to nadal mało, żeby je zrekonstruować. Stąd moje pytanie o jakiekolwiek zdjęcie.

A w styczniu 1918 pisano o nim: „fertig”.

Co do pomniejszenia "troszkę" - obecny stosunek prawego boku dalszego od drogi do boku bliższego jest taki sam jak na planie (bez wymiarów) tj. 0,79.

na zdjeciu widoczna stopa pierwotnego ogrodzenia w lewym przednim narozniku -fragment zdjecia autorstwa JW z 03.02.1981